Porównanie najlepszych alternatyw dla Bacula

Głównymi alternatywami dla Bacula dla małych i średnich zespołów są Veeam Data Platform, NAKIVO Backup & Replication, Acronis Cyber ​​Protect, Zmanda Pro i Commvault Cloud. 

Jeśli jesteś menedżerem IT lub administratorem systemu korzystającym z Bacula Community i szukasz alternatyw dla Bacula, na serwerach Linux i Windows, maszynach wirtualnych i bazach danych, ten przewodnik pomoże Ci zdecydować, czy warto zmienić rozwiązanie, czy pozostać. Omówiono w nim, dlaczego zespoły szukają alternatyw dla Bacula, co każda opcja oferuje, jakie są zasady licencjonowania i kiedy lepiej pozostać.

Alternatywy dla Baculi: Szybka macierz decyzyjna

Dlaczego zespoły rozważają alternatywy dla Baculi?

W dyskusjach na temat MSP pojawiają się cztery powody, a pierwszy z nich oznacza, że ​​Bacula nie działa. Głównym problemem są koszty i dostosowanie rozwiązania do mniejszych zespołów.

1. Do jego uruchomienia i uruchomienia potrzebne są specjalistyczne umiejętności

Administrator, który podłączył Baculę do biblioteki taśmowej, powiedział, że jej opcje „mogą paraliżować niedoświadczonego administratora, który chce, żeby działała” . Inny nazwał ją „jednym z najbardziej zawiłych/przekomplikowanych narzędzi, z jakich kiedykolwiek korzystałem”. Po skonfigurowaniu użytkownicy twierdzą, że jest stabilna, więc koszt to głównie umiejętności i czas konfiguracji.

Opcje rozwiązujące ten problem: Veeam, NAKIVO, Acronis i Zmanda Pro, które można uruchamiać z konsoli graficznej lub internetowej.

2. Najważniejsze funkcje znajdują się w płatnych modułach, a ceny w wersji Enterprise są cenami ofertowymi

Jeden z MSP oceniający Enterprise stwierdził : „Ma darmowy komponent, ale wszystkie potrzebne mi moduły są nastawione na zysk”. Jeden z administratorów porównujących opcje napisał, że „Bacula wydaje się być droga”.

Opcje rozwiązujące ten problem: NAKIVO, Acronis i Zmanda Pro, które publikują swoje ceny.

3. Zadania na taśmie mogą przebiegać wolniej, niż pozwala na to napęd

Administrator tworzący kopię zapasową 450 TB na taśmach LTO-9 stwierdził, że buforowanie danych w Baculi „nie obsługuje funkcji bufora cyklicznego w napędzie szpulowym taśmy, przez co mój drogi napęd LTO-9 jest bezczynny przez połowę czasu, a pełne kopie zapasowe trwają dwa razy dłużej niż powinny” . To duże wdrożenie, a nie benchmark, ale powód, by przetestować przepustowość taśmy dowolnym narzędziem. Wiele zespołów przechowuje taśmy, ponieważ „ransomware ma trudniej włamać się i zaszyfrować” dane po ich opuszczeniu.

Opcje, które rozwiązują ten problem: Veeam, NAKIVO (Enterprise Essentials i nowsze), obsługa taśm z dokumentami Acronis i Commvault. Jeśli zależy Ci na kopii offline, a nie na samej taśmie, warto porównać niezmienne rozwiązania w chmurze i wdrożenia z izolacją powietrzną.

4. Koszt tworzenia kopii zapasowych typu open source jest wyższy niż koszt licencji

W wersji darmowej „jeśli pojawi się problem, nie będzie można do nikogo zadzwonić” – mówi administrator systemu. Omówiono również kwestie wsparcia: „brak oficjalnego wsparcia, do którego można zadzwonić w nagłych wypadkach” . Dostawca usług zarządzanych (MSP), który korzystał z kilku narzędzi open source, ostrzegł, że u wielu klientów „szybko robi się bałagan. Panele nie zawsze działają dobrze, a alerty są ignorowane”.

Opcje rozwiązujące ten problem: narzędzia komercyjne z linią pomocy technicznej i centralnym powiadamianiem: Veeam, NAKIVO, Acronis, Zmanda Pro, Commvault lub sama Bacula Enterprise.

Na co zwrócić uwagę wybierając alternatywę dla Bacula?

1. Jak jest licencjonowane. W przypadku dużych współdzielonych plików dużą różnicę robi kwestia punktu końcowego, obciążenia, urządzenia lub TB.
2. Głębokość Linuksa. Sprawdź swoje dystrybucje, jądra i systemy plików oraz odzyskiwanie danych od podstaw dla serwerów Linux.
3. Codzienny wysiłek. Czy ktoś inny niż Twój ekspert Bacula może wykonać przywracanie z konsoli?
4. Wsparcie i powiadamianie. Czy istnieje infolinia, i czy osoby, którym się nie powiodło, dotrą do Ciebie?
5. Przechowywanie i kopie offline. Dysk, NAS, chmura zgodna z S3, niezmienność i taśma, jeśli tego potrzebujesz.
6. Bazy danych i maszyny wirtualne. Tworzenie kopii zapasowych uwzględniających aplikacje dla obsługiwanych baz danych i hiperwizorów.

Baner CTA 2 (Umiejscowienie 2):

Porównanie 5 najlepszych alternatyw dla Bacula

1. Platforma danych Veeam

Gdzie pasuje: Veeam jest „mierzony według obciążenia” z przenośną licencją na maszyny wirtualne, serwery fizyczne i chmurę. Zawiera agentów dla systemów Linux i Windows, obejmuje VMware, Hyper-V, Nutanix AHV i Proxmox VE, obsługuje taśmy i jest uruchamiany z konsoli graficznej.

Koszt: według wyceny lub u dystrybutora. Zgodnie z polityką licencyjną , NAS, współdzielone pliki i pamięci masowe obiektów korzystają z jednej licencji na 500 GB.

Uwaga: Zasada 500 GB sprawia, że ​​duże zasoby plików są kosztowne. Administrator wysyłający około 50 TB na taśmę powiedział: „Veeam potrzebuje 20 dodatkowych licencji, żeby to zrobić, w przeciwnym razie będę musiał przechowywać dane na dysku lokalnym przed wysłaniem na taśmę” (r/sysadmin, 2024). Agenci również korzystają z listy obsługiwanych systemów operacyjnych Veeam: zmodyfikowany serwer Debian 9 jednego z zespołów został odrzucony jako nieobsługiwany.

Najlepiej dla: głównie środowisk wirtualnych z obsługą technologii Veeam i umiarkowanymi wolumenami udostępnianych plików.

2. Kopia zapasowa i replikacja NAKIVO

Gdzie się sprawdza: NAKIVO tworzy kopie zapasowe maszyn wirtualnych oraz serwerów Linux i Windows , oferując przyrostowe kopie zapasowe, odzyskiwanie danych z fizycznego do wirtualnego systemu operacyjnego, a także niezmienne kopie docelowe, takie jak taśmy, Amazon S3 i Wasabi. Działa z konsoli internetowej.

Koszt: Na stronie z cennikiem znajdują się subskrypcje od 2.35 USD za obciążenie miesięcznie w wersji Pro Essentials i 3.05 USD w wersji Enterprise Essentials, a także licencje wieczyste od 275 USD za gniazdo procesora. To najniższa opublikowana cena na tej liście.

Uwaga: Taśmy i kopie zapasowe w chmurze są dostępne w pakiecie Enterprise Essentials, a nie w wersji podstawowej. NAKIVO twierdzi, że przywracanie systemu Linux bare-metal „na ten sam lub identyczny sprzęt”. Na Reddicie jeden z MSP „nie był w stanie wykonać BMR i zrezygnował z tej opcji”, choć NAKIVO odpowiedział, że wiele firm z niej korzysta.

Najlepiej dla: Zespołów dbających o budżet, chroniących maszyny wirtualne i serwery fizyczne.

3. Acronis Cyber ​​Protect

Gdzie się sprawdza: Jeden agent do tworzenia kopii zapasowych, ochrony przed złośliwym oprogramowaniem i zarządzania poprawkami. Agent Acronis dla Linuksa obejmuje dystrybucje x86 i x86_64 z jądrami od 2.6.9 do 6.11, z przetestowanymi wersjami Red Hat Enterprise Linux, Ubuntu, Debian, SUSE, Oracle Linux i CentOS, a także agenty dla systemów Windows i Oracle. „Agenci ochrony mogą tworzyć kopie zapasowe danych na urządzeniu taśmowym bezpośrednio lub za pośrednictwem węzła pamięci masowej”.

Koszty: W przeliczeniu na urządzenie : w planie Standard: 85 USD za stację roboczą i 595 USD za serwer rocznie; w planie Advanced: 129 USD, 925 USD i 1,175 USD za hosta wirtualnego.

Uwaga: Koszty rosną wraz ze wzrostem liczby serwerów.

Najlepszy dla: Zespołów, którym zależy na tworzeniu kopii zapasowych i bezpieczeństwie punktów końcowych od jednego dostawcy przy użyciu niewielkiej liczby serwerów.

4. Zmanda Pro

Zmanda Pro to oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych i odzyskiwania danych, które działa w modelu SaaS, z własnym hostingiem lub w trybie offline i z izolacją od sieci. Dane kopii zapasowej trafiają bezpośrednio od każdego klienta do wybranej przez Ciebie pamięci masowej, nigdy przez serwery Zmanda.

Gdzie pasuje: Ma klientów dla systemów Linux, Windows i macOS; tworzy kopie zapasowe VMware , Hyper-V i bezagentowego Proxmox VE; i chroni Oracle (za pośrednictwem RMAN), PostgreSQL , MySQL , MariaDB, MongoDB, SQL Server i Microsoft 365. Jego odzyskiwanie bare-metal przywraca obrazy serwerów Windows i Linux na dowolną maszynę fizyczną, wirtualną lub chmurową, w ponad 30 dystrybucjach Linuksa. Kopie zapasowe trafiają na dysk lokalny lub NAS, Zmanda Cloud Storage lub własną chmurę, w tym Amazon S3 i Wasabi z Object Lock, i są szyfrowane algorytmem AES-256 na kliencie. Wszystko jest obsługiwane z jednej konsoli internetowej, a za tym stoi zespół wsparcia.

Koszt: 5.99 USD za obciążenie miesięcznie w wersji Business i 6.99 USD w wersji Business Plus, przy minimalnym obciążeniu 10 zadań. Kopie zapasowe baz danych i obrazów dysków kosztują 2 USD za obciążenie miesięcznie w wersji Business, Zmanda Cloud Storage kosztuje 7.99 USD za TB miesięcznie, a podłączenie własnej pamięci masowej w chmurze to dodatkowy koszt 79 USD miesięcznie w wersji Business.

Uwaga: Zmanda Pro nie jest oprogramowaniem typu open source i kosztuje więcej niż NAKIVO według ceny katalogowej.

Najlepiej dla: środowisk z systemami Linux, Windows, maszynami wirtualnymi i bazami danych, którym potrzebna jest jedna konsola, linia wsparcia, opublikowane ceny i możliwość wyboru pamięci masowej.

5. Chmura Commvault

Gdzie się sprawdza: Jedna z najszerszych dostępnych list obciążeń , obejmująca systemy plików UNIX i Linux, Oracle RAC, SAP HANA, IBM Db2, wiele hiperwizorów, NetApp i Isilon NAS oraz Microsoft 365. Dokumentacja obejmuje przechowywanie taśm , w tym bezpośrednie tworzenie kopii zapasowych na taśmach.

Koszt: Zgodnie z wyceną.

Uwaga: Administrator pamięci masowej stwierdził, że duże kopie zapasowe NAS z NDMP, NetBackup lub Commvault „są zależne od pojemności” . Ich szeroki zakres oznacza również więcej planowania i specjalistycznej administracji, niż potrzebuje większość małych i średnich zespołów.

Najlepiej dla: organizacji, które przestały sobie radzić ze średnim zestawem narzędzi i mają dedykowany zespół ds. tworzenia kopii zapasowych.

Porównanie techniczne alternatyw Bacula

Poniżej znajduje się porównanie obok siebie omówionych przez nas alternatyw.

Szybkie porównanie cen alternatyw Bacula?

.

Jak zrezygnować z Bacula, nie tracąc historii przywracania?

1. Przechowywanie map i ich zabezpieczanie w celach prawnych. Wypisz, jakie zadania i woluminy musisz zachować i jak długo.
2. Zachowaj możliwość przywracania starych kopii zapasowych. Utrzymuj Bacula Director, katalog i demona pamięci masowej (lub udokumentowaną odbudowę), który będzie mógł odczytywać stare woluminy do momentu zakończenia ich przechowywania, wraz z kluczami szyfrującymi.
3. Uruchom oba równolegle. Zabezpiecz te same serwery w nowym narzędziu i przetestuj pliki, przywracanie systemu do postaci fizycznej i przywracanie baz danych.
4. Przecinają się falami. Zacznij od mniej krytycznych serwerów, a następnie przenieś produkcję, gdy tylko przywrócenie działania będzie potwierdzone.

Która alternatywa dla Bacula pasuje do Twojej firmy?

1. Wybierz platformę danych Veeam jeśli większość Twojego majątku jest wirtualna i Twoje udostępnianie plików jest umiarkowane.
2. Wybierz NAKIVO jeśli najważniejsza jest najniższa opublikowana cena i chcesz chronić maszyny wirtualne i serwery fizyczne.
3. Wybierz Acronis Cyber ​​Protect jeśli chcesz, aby kopie zapasowe i zabezpieczenia punktów końcowych pochodziły od jednego dostawcy.
4. Wybierz Zmanda Pro jeśli używasz systemów Linux, Windows, maszyn wirtualnych i baz danych i chcesz mieć jedną konsolę, linię wsparcia i publicznie dostępne ceny.
5. Wybierz Commvault Cloud jeśli jesteś przedstawicielem dużej organizacji, która ma specjalistyczne obciążenia pracą i dedykowany zespół.
6. Zostań z Baculą jeśli działa niezawodnie i masz odpowiednie umiejętności w firmie, lub potrzebujesz jego HPC, NDMP lub głębokiego pokrycia taśm.

Co zrobic nastepnie

Zanim zmienisz lub odnowisz subskrypcję, przetestuj dwie najmocniejsze opcje, wykonując pełną kopię zapasową i przywracając jeden serwer Linux, jedną bazę danych i jedną maszynę wirtualną. Te testy powiedzą Ci więcej niż jakakolwiek lista funkcji. Jeśli chcesz uzyskać drugą opinię, nasz zespół omówi z Tobą Twoje środowisko i pomoże Ci podjąć decyzję.